“Disruption” ≠ 中断
1. 业务连续性与”Disruption”
业务连续性管理行业在过去三、四十年间不断发展，从最初关注信息技术的停电”灾难”逐步扩展到试图解决关键业务运营问题。随着行业的快速发展，从业者对业务连续性管理核心概念的认识也经历了一些变化，近十年来，主流专业团体对业务连续性(business continuity)的认识逐步统一起来，见下表1。
表1 业务连续性(business continuity)的定义
可以看出，大多数专业团体都认为：业务连续性是组织的一种能力(capability)，这种能力使组织在”disruption”期间(或之后)，能够在可接受的时间范围(time frames)内、以预定义的产能(capacity)继续交付产品和服务。
因此，搞清楚”disruption”对理解业务连续性及其管理很重要。那么，“disruption”究竟是什么意思呢？
2. “disruption” = 中断？
有人会说，“Disruption不就是中断吗？”
还真不一定是，下面我们来看看对”disruption”有什么不同的理解。
2.1 “Disruption” = 中断
这是最常见的理解，有很多印证。
比如，ISO 22301:2012中业务连续性计划(business continuity plan)的定义中有”disruption”，如下：
与该标准对应的《GB/T 30146-2013》(等同采用ISO 22301:2012)翻译如下：
相应的，该标准中业务影响分析(business impact analysis)的定义中也有”disruption”，如下：
对应的翻译如下：
遍历ISO 22301:2012，“disruption”共出现15次，在等同采用的GB/T 30146-2013中，全部翻译为”中断”。而在ISO 22313:2012中，“disruption”共出现35次，等同采用的GB/T 31595-2015中，有1个未译出，另外34个全部翻译为”中断”或”中断事件”。
再比如，在《商业银行业务连续性监管指引》(即著名的104号文)中：
所以说，“Disruption” = 中断，是目前国内业务连续性管理从业者最常见的理解。
2.2 “Disruption” ≠ 中断
我们再来看看业务连续性管理的另一个热点领域：供应链韧性。
尤西·谢菲(Yossi Sheffi)教授的《The Power of Resilience: How the Best Companies Manage the Unexpected》是一本很重要的供应链韧性著作，其中多次出现”supply chain disruption”，中文版翻译为”供应链破坏”和”供应链中断”，以”供应链破坏”为主。
尤西·谢菲教授较早一些的供应链韧性著作《The Resilient Enterprise: Overcoming Vulnerability for Competitive Advantage》，其中文版对”disruption”更意译一些，所以对应的翻译更多，包括：“冲击""断裂""中断""扰乱”等，如下：
(1) “Although few companies had developed systematic methods of assessing vulnerability at the time, several companies described quantitative and financial estimates for the consequences of supply chain disruptions”，翻译为：尽管在评估企业脆弱性方面很少公司开发了系统的方法，但还是有一些公司针对供应链冲击的后果进行了定量和财务上的评估。
(2) “Supply chain disruptions, at their core, impair a firm’s ability to satisfy demand because of a reduction in the firm’s manufacturing or delivery capacity”，翻译为：因为企业产能的不足引起的供应链断裂会导致供应链中供不应求。
(3) “Disruptions can be random, accidental, or intentional”，翻译为：冲击可能是随机引起的，或是意外发生的，抑或是蓄意导致的。
(4) “Other industries have formalized collaboration to avoid supply chain disruptions”，翻译为：很多行业都已经利用合作来避免供应链的中断。
(5) “And any disruption or delay typically percolates throughout the UPS network, creating downstream scheduling disturbances and displaced volumes of activity”，翻译为：而且任何一次扰乱和延迟都会以特有的方式渗透进UPS的整个网络，造成下游日程安排的混乱和业务活动的转移。
在一些新闻报道中，“supply chain disruption”有时还被翻译为”供应链干扰”。
综合以上内容，“disruption”有时被翻译为中断，但更多情况不翻译为中断。在这些不同的翻译中，“断裂”更接近”中断”一些；而”破坏""冲击""扰乱""干扰”所要表达的意义与中断明显不同，一定程度上，“破坏”的范围可以包括”中断”，“冲击""干扰""扰乱”，其最糟糕情况可能是中断。
3. 追溯”disruption”的含义
要准确理解”disruption”在业务连续性管理中的含义，有必要进一步从其英语本义和专业定义角度进行追溯。
3.1 “Disruption”的英语本义
根据《英汉大词典》，“disruption”有”破裂；分裂；瓦解”的含义，也有”混乱；中断”的含义；其对应的动词”disrupt”有”使破裂；使分裂；使瓦解”以及”扰乱；使中断”的含义。
进一步考察发现，英语中与”disrupt”含义相近的单词还有disturb和interrupt，比较而言：
(1) Disturb强调的是一个人正在进行自己的事情，突然被其他人或其他事干扰了。但这种干扰只是让这个人分心，这个人仍然还能继续自己的事情；
(2) Disrupt干扰的后果比disturb严重的多，强调的是一个人被干扰的非常厉害而不得不停下手头的事情。比如一个人正在演讲，但突然有观众大喊大叫扔东西，场面混乱，此时演讲被干扰而不得不停下来，而且演讲很难再继续进行下去；
(3) Interrupt比较中性，没有感情色彩，强调的是这个干扰中断了一个人或一件事情正在进行中的节奏，但这个干扰没有恶意，更像是相互间的交流互动，并且，这个干扰结束后，原来的事情还能正常继续进行。
比如老师讲课过程中，学生举手提问问题中断(interrupt)了老师的授课。这是一个正常的互动，互动结束后，老师还可以继续讲课。如果有学生边吃零食边听课，这会disturb老师的心情，如果老师忍受力很强还可以继续讲课。如果学生突然扔东西，场面混乱，那就是disrupt。
也就是说，以上3个单词都有”干扰""打扰”的含义，但disturb指被干扰，正在进行的事情可以不中止；interrupt指正在进行的事情被打断了，强调事情被中止；而disrupt指正在进行的事情被打扰(不以中止为目的)，造成混乱，很可能达到中止的效果。
因此，Interruption常被译为”中断”，如营业中断险(business interruption insurance)，而Disruption可被译为”扰乱”(即被干扰造成混乱的意思)。
3.2 “Disruption”的专业定义
我们接着看看各专业团体是如何定义”disruption”的，如下表2：
表2 disruption的定义
可以看出，专业团体对”disruption”的定义也可以简单分为两类：一类是业务、功能、运营或流程方面的”中断”(事件)；另一类是导致产品和服务预期交付出现计划外的、与组织目标负偏离的事件，也可以说是由干扰引起的产品和服务交付的混乱，不妨称之为”扰乱”(事件)。
看到SS 540:2008和BCM Institute都强调”disruption”的”中断”含义而忽略”扰乱”含义，再联想到我国业务连续性管理发展最初主要是受到新加坡专家的影响，一个可能合理的猜测，我们从新加坡专家那里接受了”disruption”就是”中断”的认知，而在后续的行业和国家标准制定中，这个认知(可能和特定行业情况相符，因此未被合理质疑)又被直接沿用下来。
4. 对”disruption”的理解
4.1 如何理解”Disruption”
“Disruption”代表”中断”这种情况比较容易理解，特别是在与IT相关联的业务场景下，比如，我们经常看到”某地健康码崩了！！！""Amazon当机3小时造成损失……”等类似报道。当然也有与IT关联不大的情况，如”某工厂因限电停产""某公司因汽车芯片断供停产10天”等。
不过，即使在强IT相关领域，如云计算方面，“disruption”也并不一定指向”中断”，如以下图1所示的Cloud.Gov的指导文档：
显然，文档中的”service disruption”应当理解为”服务扰乱”或”服务混乱”，而不宜理解为”服务中断”。我国也有重点行业针对信息系统制定了业务连续性分级保障标准，这也是将业务连续性管理面向的对象从”中断”事件转向了可分级的”扰乱”事件。
在更多的实际业务运营场景中，“Disruption”代表”扰乱”(未中断)其实很常见，比如，某地因为大型活动安检等原因造成供应链拥塞，一家企业生产用原材料到货不足，生产产量下降40%。这种情况已造成生产/服务能力水平的”非计划的负偏离”，按照定义，应当属于”disruption”，但它并未形成运营中断。
再比如，对间歇式/离散型的产品或服务，如一家企业有超大显示屏产品定制业务，该业务是按订单进行生产，即有订单就根据订单生产要求规格的显示屏，没有订单就生产其它产品。该企业接到订单，要求未来1个月，每周交付100台(指定规格的)超大显示器(企业实际生产能力是1天可生产完成50台)，近期由于”能耗双控”指标压力，该企业被临时停电2天。这种情况如果造成了实际交货延迟，就应该属于”disruption”；但如果没有造成延迟，就不属于。
4.2 ISO对”disruption”的解释
ISO 22313:2020在解释”disruption”时，将其分为两种情况：突然的(sudden)“disruption”，即中断；以及渐进的(gradual)“disruption”，即”扰乱”，如下图2和图3：
在ISO 22301系列标准中，对”disruption”的理解，聚焦在产品和服务预期交付是否会形成与组织目标”非计划的负偏离”上，这个负偏离的”扰乱”到极端情况就是”中断”。通常而言，可用两个方面来衡量，一个是生产/服务交付能力，即运营能力(或产能)的波动情况，这方面有相应的术语”最小业务连续性目标”(MBCO)；另一个是生产和服务交付过程的时间间隔(特别是对离散性生产而言)，这方面有相应的术语”MTPD”(最大可接受中断时间)。
也就是说，对”组织目标非计划的负偏离”，时间长度超过了MTPD，实际产能低于”最小业务连续性目标”，就属于”disruption”。(在实务中，有企业干脆直接定义了关键业务运营状态”正常”的范围，对该范围”非计划的负偏离”就可以视为”disruption”了。)
5. 对”disruption”的翻译建议
在前面文中说过，搞清楚”disruption”对理解业务连续性及其管理很重要，而追溯过程表明，对”disruption”的理解可集中在”中断”和”扰乱”两类场景(事件)，并且”扰乱”的极端情况就是”中断”。
如果”disruption”只指代”中断”，那企业的业务连续性管理工作将无法涵盖众多并未造成业务/运营中断的”扰乱”事件，显然不准确，也与当前业务连续性向”韧性”转型的大趋势相违背；如果”disruption”只指代”扰乱”，虽然其极端情况就是”中断”，但无法向业务连续性管理的各相关方直接传递出”disruption”的潜在重大负面影响，显然不合适也很勉强。
因此，建议将”扰乱”和”中断”结合形成”扰断”，即”扰乱”和/或”中断”之意，作为”disruption”术语的专用翻译；当然，“扰乱”仍是一个有些勉强的可选项，而中断则不应当作为”disruption”的正式翻译。
与之相应，“disruptive event”也可以译为”扰断性事件”或”扰乱性事件”。
您的意见呢？是采用”中断""扰乱”还是”扰断”，或者其它翻译？请在对话框发来您的意见及理由！
原文发表于公众号”业务连续性+” | 原文链接